В Госдуме готовятся поправки в законодательство, в соответствии с которыми можно будет устанавливать камеры для выявления нарушений Правил дорожного движения.
Об этом проекте рассказал на "круглом столе" Общественной палаты РФ представитель минтранса Роман Кильдюшкин.
Он напомнил, что при первом чтении законопроект вводил для регионов обязанность проводить аудит безопасности движения на дорогах для снижения аварийности.
Ко второму чтению документ пополнился рядом новелл. Предполагается, что устанавливать камеры на дорогах там, где хочется, не получится. Будет определяться перечень мест их размещения.
Кроме того, правительство пропишет требования к этим комплексам. Камеры разрешат ставить в точках, определенных по итогам аудита безопасности движения, а также на аварийно-опасных участках дорог.
Вне зависимости от уровня аварийности комплексы можно будет использовать на "выделенках", перекрестках, в местах ведения дорожных работ, в зонах запрета стоянки машин, на пешеходных переходах и в других потенциально опасных местах.
Но этот документ обсуждался в Госдуме в 2018 году. И сегодня шансы на его скорое принятие выглядят, по мнению экспертов, проблематичными.
Не менее злободневной темой дискуссии в Общественной палате стало возвращение к фиксации средней скорости.
Напомним, что в свое время Верховный суд постановил: любое нарушение должно фиксироваться по таким параметрам, как время и место их совершения.
Камеры разрешат ставить в точках, определенных по итогам аудита безопасности движения, а также на аварийно-опасных участках дорог
При определении средней скорости эти параметры установить невозможно. В каком конкретно месте водитель превысил скорость — на 70-м или 80-м километре дороги?
Случай, который разбирал Верховный суд, вообще касался участка дороги в 70 км. Нынешняя редакция Кодекса об административных правонарушениях попросту не позволяет признать такое нарушение как превышение средней скорости. Хотя впоследствии апелляционный суд, которому дело вернули, все же решил, что водитель виноват. Ведь даже если бы он съехал с дороги, то добраться до второй камеры быстрее не смог бы.
Тем не менее ГИБДД отказалась от администрирования подобных случаев.
Однако автоэксперты, в том числе защищающие права автомобилистов, считают, что такой способ выявления нарушений более эффективен, чем просто фиксация скорости автомобиля в конкретном месте.
Как пояснил представитель ЦОДД Москвы Андрей Мухортиков, в столице камер, работающих на среднюю скорость, было немного. Они закрывали всего 36 участков, причем небольшой протяженности. В основном это были тоннели и мосты.
Именно на этих участках для обеспечения беспрепятственного проезда необходимо сделать так, чтобы автомобили двигались с постоянной скоростью. Камеры, которые фиксируют моментальную скорость, такого эффекта не дают. Ведь разогнавшийся автомобиль перед ними просто притормаживает.
Таким образом, отказ от фиксации средней скорости привел к увеличению пробок на некоторых магистралях.
Что же касается правил установки камер, то Андрей Мухортиков привел пример. В Москве камеры ставят не только в очагах аварийности. Понятие очага аварийности прописано в законе. Это место, где произошло три и более ДТП за год с пострадавшими. А что делать с теми участками, где происходит по 15 аварий в неделю, но нет пострадавших?
Организацию дорожного движения там можно поменять. Но что делать, если это не дает результатов? Может, стоит поставить камеру? Но, согласно предложенным поправкам, камеру там ставить нельзя. Надо дождаться, когда там будет фиксироваться в год четыре пострадавших.
Надо навести порядок в применении действующих требований к камерам, а потом изобретать новые
По словам эксперта по фотовидеофиксации Григория Шухмана, пока не разработан упрощенный порядок обжалования штрафов, вынесенных с помощью комплексов фотовидеофиксации, вообще о каком-то их регулировании говорить бессмысленно.
Сейчас действует огромное количество нормативных актов, согласно которым эти комплексы должны применяться. Но ни один из них не работает. Сначала надо навести порядок в применении действующих требований. А потом уже думать о новом регулировании.
Что же касается обжалования, то тут большинство экспертов заявили о том, что оно просто не работает. Заявленный порядок на портале госуслуг действует ограниченно.
Например, можно оспорить штраф за превышение скорости, если за рулем был не автовладелец. Но нельзя оспорить штраф за непристегнутый ремень безопасности, поскольку портал не предоставляет возможность прикрепить подтверждающие документы. То есть фото или видео.
Да и не во всех регионах работает эта услуга.
А пока порядок обжалования получается гораздо сложнее, чем порядок наказания, то понятно, что фотовидеофиксация нарушений будет вызывать категорическое неприятие со стороны водителей.
